El que segueix és la segona part d’una entrevista que hem realitzat a l’organització germana de Brasil OSL (Organització Socialista Llibertaria). Aquesta part es centra en: La cultura, història i lluites brasileres.
Entre les protestes del 2013 i el primer any de la tornada del PT al govern, després del cop i Bolsonaro, al mateix temps que la CAB creixia fins l’escissió, com valoreu aquests darrers 10 anys? Quin canvi s’ha produït a la política i la societat brasilera?
Els darrers 10 anys han suposat un gran canvi en termes de conjuntura política i social al Brasil. En termes generals, hi ha hagut, d’una banda, alguns intents d’avançar cap a una esquerra més radicalitzada, a l’esquerra del Partit dels Treballadors (PT), i també la pèrdua de suport i la moderació creixent del PT i del petisme (força política i social vinculada al PT). D’altra banda, hi ha hagut una radicalització considerable de la dreta, formant una nova extrema dreta – el Bolsonarisme (força política i social vinculada a Jair Bolsonaro).
Aquest procés va començar amb l’esgotament dels anys de govern del PT (2003-2013), caracteritzats per la conciliació de classes, quan es va fer econòmicament i socialment impossible continuar el que es va anomenar el “joc de tots guanyen” (mantenir els beneficis de els de dalt i proporcionar algunes millores als de baix). Aquest esgotament té les seves arrels a l’economia internacional, quan els efectes de la crisi del 2008 es van estendre per tot el món i l’auge de les matèries primeres al Brasil es va començar a afeblir. I també en la manera com el govern del PT va tractar aquests efectes: polítiques econòmiques, articulacions polítiques, premsa, etc.
El cert és que el període comprès entre el 2013 i el 2016 va estar marcat per un gran descontentament popular i, alhora, per importants mobilitzacions populars. Hi va haver un nombre rècord de vagues, una major organització de la joventut, així com protestes al carrer, ocupacions, etc. En molts casos, això va significar un ascens més radicalitzat de les lluites, que es va situar a l’esquerra del PT i del petisme, i va aconseguir mantenir-ne una certa independència.
La més important d’aquestes mobilitzacions va tenir lloc al juny del 2013, quan el Movimento Passe Livre (MPL) de São Paulo, d’orientació ideològica autonomista/llibertària, va organitzar protestes contra l’augment de les tarifes d’autobús, metro i tren. El moviment es va veure alimentat per un context creixent de lluites al voltant del transport, que s’estaven promovent en altres llocs (especialment a les ciutats de Porto Alegre, Goiânia, Natal i Rio de Janeiro). Es va generalitzar arribant a nivell nacional, va adquirir un gran atractiu popular i, en diferents circumstàncies, va adquirir una certa radicalitat.
A diferents regions, aquestes manifestacions van començar a ser molt disputades per forces polítiques sovint oposades. Certament, hi havia presència de diverses forces d’esquerra, des de moderades com a més radicals. Però també hi havia una presència de la dreta, que sortia al carrer (cosa poc freqüent fins aleshores) i que es radicalitzava progressivament. Creixia un cert esperit d’antipolítica que també es disputaven les forces en joc a l’esquerra i a la dreta.
Aquesta lluita va acabar victoriosament i va obrir la porta a una nova conjuntura al país. D’una banda, els anys 2014 i 2016 van ser testimonis d’importants processos de lluita, com ara les manifestacions contra la Copa del Món (2014), les ocupacions d’escoles secundàries i universitats (2015-2016), així com innombrables vagues i mobilitzacions. D’altra banda, però, aquest va ser un període fonamental d’estímuls per a la dreta: el procés colpista contra la presidenta Dilma Rousseff va avançar i es va materialitzar; Operação Lava Jato, a través d’un procés de lawfare, va estimular aquest sentiment antipolític en una direcció anti-PT i anti-esquerra; una política nacional més oberta i agressivament neoliberal va ser promoguda pel govern de Michel Temer.
En el context d’aquesta confrontació, la dreta s’ha desplaçat majoritàriament cap a l’extrema dreta, en un procés de radicalització feixista que va culminar amb l’elecció de Bolsonaro el 2018; l’esquerra ha vist debilitats els seus projectes més radicals i, hegemònicament, ha respost desplaçant-se cap al centre, (re)agrupant-se al voltant del petisme i proposant vies de diàleg amb el centre i el centredreta.
Durant els anys del govern Bolsonaro (2019-2022), vam passar per la pandèmia de COVID-19 amb un govern negacionista, que es va negar a comprar vacunes i va acabar sent responsable d’una part considerable de les 700.000 morts que vam tenir al Brasil. A més a més, en termes econòmics, aquest govern ha avançat molt en projectes liberalitzadors, que han provocat un augment de la pobresa i un empitjorament de les condicions de vida de les treballadores; en termes polítics, ha fomentat l’enfortiment de la presència dels militars a la política i ha avançat en projectes autoritaris, coquetejant amb cops d’Estat i mesures d’excepció; en termes ideològics i morals, amb àmplia ajuda de les esglésies evangèliques (principalment neopentecostals), ha contribuït a normalitzar els absurds neofeixistes a la societat brasilera.
L’ajustadíssima victòria de Lula el 2022, fruit d’un front ampli que va unir tothom, des de l’esquerra fins a la dreta moderada, no va canviar gaire aquest panorama. En aquest moment, el govern de Lula intenta sense èxit tornar a les fórmules conciliadores de principis de la dècada del 2000; es veu constantment acorralat per l’extrema dreta i la dreta tradicional (“centrão”), que és molt fort en el legislatiu nacional. En termes socials, la gran disputa és actualment entre el bolsonarisme (extrema dreta) i el petisme (centre-esquerra, cada vegada més al centre). No hi ha perspectives de canvis significatius en termes econòmics, polítics o culturals.
Què heu après de tot això?
En els darrers 10 anys, parlant més específicament de l’anarquisme brasiler, hi ha hagut moments de flux i reflux. Hem tingut alguna influència en aquests processos de lluita (depenent de la regió, més gran o més petita), però no hem aconseguit ser decisius a nivell nacional. Encara menys tenir un impacte més significatiu en la situació brasilera. Podem assenyalar algunes lliçons que vam aprendre durant aquest període.
En primer lloc, va quedar clar que el descontentament i la mobilització popular no es desplacen necessàriament cap a l’esquerra, i encara menys en un sentit revolucionari i llibertari. En altres paraules, com ens ensenya també la història, en els processos de radicalització de la lluita estan en disputa totes les forces, inclosa l’extrema dreta. Un cop més, és clar que no hi ha possibilitat d’apostar per l’espontaneïtat. Les masses no sortiran al carrer i construiran automàticament projectes d’esquerra, revolucionaris o llibertaris, encara que siguin incentivades a fer-ho per col·lectius amb aquestes posicions.
En segon lloc, l’esquerra radical i revolucionària (entenent aquí l’anarquisme com a part) necessita tenir condicions reals no només per estimular les mobilitzacions i revoltes populars, sinó per donar-los una direcció precisa. Aquestes lluites necessiten ser construïdes diàriament, i la producció d’una cultura política llibertària sembla fonamental. Pel que fa a l’anarquisme, el que ha passat al Brasil també reforça la nostra opinió que perquè aquesta construcció i direcció en sentit llibertari, i perquè els moviments i les mobilitzacions que sorgeixen constantment puguin apuntar cap a un projecte socialista i llibertari de transformació , no hi ha manera de renunciar a l’organització política.
Per a nosaltres això significa un partit/organització anarquista unitari i coherent, amb capacitat d’influir efectivament en la realitat i de disputar concretament la direcció de les lluites, mobilitzacions i conjuntures d’aquest tipus. Una organització política anarquista que sigui capaç de perdurar en el temps, registrar i discutir els seus èxits, i incorporar-los a una pràctica política coherent i influent. Creiem que és aquesta organització la que pot donar les respostes necessàries, no sols a aquest tipus de situacions, sinó també per avançar cap a transformacions estructurals de la societat. És el partit/organització anarquista -en la mesura que tingui una presència influent en els sectors més dinàmics de les classes oprimides, així com un programa i una línia estratègico-tàctica adequats- el que té les condicions per estimular i contribuir a la construcció un projecte de poder popular autogestionari.
En tercer lloc, han quedat clars els riscos que l’esquerra brasilera continuï restringida als límits del PTisme. Durant dècades, el PT ha tingut una àmplia hegemonia a l’esquerra del nostre país, tant políticament com socialment. Quan observem la trajectòria històrica del partit, veiem un moviment progressiu cap a la burocratització, lluny de les bases i cap al centre. El PT va sorgir el 1980 amb una posició d’esquerres, vinculada sobretot a la socialdemocràcia clàssica, tot i que tenia sectors més radicalitzats i una base popular de masses considerable (sindicats, moviments socials, etc.). El que va passar al llarg de les dècades de 1980 i 1990, i que es va accentuar a la dècada de 2000, va ser una escissió dels sectors més esquerrans i un creixent moviment cap al centre. Aquest procés va implicar no només l’allunyament de les bases, sinó també un esforç actiu per soscavar les velles i noves iniciatives d’articulació i mobilització d’aquestes bases a favor d’un projecte de poder burocràtic i centralitzat.
En quart lloc, la necessitat de treballar en la construcció d’una nova esquerra radical, a l’esquerra del petisme, i, com a part, disputar-ne la direcció en un sentit llibertari. 2013 va mostrar una insatisfacció generalitzada de la població amb la situació al Brasil. Noteu que va ser l’extrema dreta la que va donar una resposta “antisistema”, “contra tot el que hi ha” (frase moltes vegades pronunciada per Bolsonaro), mobilitzant la noció feixista de “revolució per encàrrec”. Al nostre parer, hi havia (i continua havent-hi) espai perquè una esquerra radical conteste aquest descontentament generalitzat. I no ens sembla raonable combatre l’extrema dreta neofeixista amb moderació i conciliació de classes.
En cinquè lloc, en aquest procés hem vist avenços en el debat sobre raça, ètnia, gènere i sexualitat, i ho considerem molt positiu. Tot i això, també hem observat que, juntament amb aquest procés, s’ha produït un enorme creixement de la influència postmoderna i identitària al Brasil, tant a la dreta com a l’esquerra, cosa que ens sembla profundament problemàtica.
A l’esquerra (i fins i tot a l’anarquisme), aquest identitarisme postmodern -molt influït pel liberalisme als EUA i Europa- ha promogut l’individualisme, la fragmentació i la dispersió de les lluites (cada persona/sector lluita només per “la seva” causa ); ha soscavat els debats col·lectius i ha desconnectat les importants agendes esmentades (gènere, sexualitat, raça, ètnia, etc.) d’una base de classe i una perspectiva de lluita classista i revolucionària. Això ha portat a la confusió sobre qui són aliats, aliats potencials, adversaris i enemics; a tractar els que són diferents com a enemics; ia tractar la diferència de manera autoritària.
Siguem clars sobre la nostra posició en aquest cinquè punt. Nacionalitat, gènere-sexualitat, raça-ètnia són qüestions molt importants. El que critiquem és la influència postmoderna i liberal en el tractament, que creiem necessari combatre reforçant una perspectiva socialista, llibertària, classista, internacionalista i revolucionària. És més. La realitat no es pot entendre de manera completament subjectiva (com la noció que no existeix una realitat material i objectiva, sinó només diferents punts de vista, experiències i narratives). I les identitats no es poden desvincular de la realitat material (estructural, conjuntural, etc.) en què es produeixen.
A Europa crida l’atenció l’apogeu de les esglésies evangelistes al Brasil, que silencien les classes populars i les arrosseguen cap a posicions profundament reaccionàries. Com afronta una organització revolucionària aquesta situació?
Investigacions recents han demostrat que cada dia s’obren 17 esglésies evangèliques al Brasil; ja hi ha més esglésies al país que hospitals i escoles junts. Aquestes esglésies han anat ocupant espais a zones on l’Estat només arriba amb la repressió, i també espais que fa dècades comptaven amb la presència de l’esquerra i els moviments populars. Avui, qualsevol força política que treballi a les perifèries de les grans ciutats ha de bregar amb esglésies evangèliques, com en el cas del nostre activisme comunitari.
Les expressions d’esquerres dels evangèlics -com la teologia de la missió integral (que compleix un paper similar al de la teologia de l’alliberament entre els catòlics)- s’han afeblit molt. Les postures moralment conservadores i econòmicament liberals són cada cop més freqüents entre aquest públic.
En qüestions morals i ètiques, els evangèlics tendeixen a ser conservadors o fins i tot reaccionaris, per exemple, oposant-se frontalment al dret a l’avortament. En qüestions econòmiques, atès l’anomenat neopentecostalisme evangèlic, vinculat a l’anomenada “teologia de la prosperitat” (el sector de més creixement entre els evangèlics), hi ha un fort adoctrinament neoliberal. Això és perquè hi ha valors que han estat propagats per aquestes esglésies que reforcen aquesta cosmovisió, com, per exemple, l’estímul a enriquir-se en la vida i la defensa de l’emprenedoria individual com a camí de salvació.
Tot i això, aquestes posicions no són completament hegemòniques. Encara hi ha sectors que donen suport a polítiques d’ajuda social i agendes econòmiques més vinculades a la socialdemocràcia; per exemple, van votar Lula a les últimes eleccions. Tot i això, amb l’enfortiment de l’extrema dreta al Brasil, les esglésies evangèliques s’han anat desplaçant progressivament cap a la dreta i han constituït, encara que sense gran homogeneïtat, un destacat pilar de suport a Bolsonaro. El govern del PT va creure que seria possible atraure aquest sector oferint-li beneficis i suport polític, però ha quedat cada cop més clar que no és una sortida possible. Tard o d’hora, la major part d’aquest sector s’haurà de tractar amb duresa.
Òbviament, entre els bisbes i pastors de les grans esglésies evangèliques hi ha innombrables “mercaders de la fe” que aprofiten aquest creixement per explotar els fidels, enriquir-se personalment i expandir el seu poder econòmic i polític. El que també crida l’atenció d’aquest creixement dels evangèlics és el paper que compleixen les esglésies, sobretot a les zones urbanes perifèriques: donar resposta a certes necessitats que el capitalisme contemporani ha produït i que giren al voltant de la feina, l’hospitalitat , la sociabilitat, la superació de les dificultats quotidianes, etc. Per exemple, quan aquests evangèlics expliquen perquè van a l’església, parlen de qüestions com ara: aconseguir feina, accedir a persones que els escoltin, fer amics, disposar d’espais d’oci (educació, esport, etc.) per a la família, construir l’esperança en un demà millor, enfortir les xarxes de suport mutu (escolta, préstec de diners, drogoaddicció, etc.), establir normes de vida (beguda, feina, delinqüència, etc.).
Un socialdemòcrata podria dir que aquestes són funcions que l’Estat hauria d’exercir, i en la mesura que l’Estat només accedeix a aquestes regions per reprimir, les esglésies evangèliques han ocupat aquest espai. Però mirant la història i la societat brasileres, hi ha una altra resposta possible. Hi ha hagut diferents moments en la nostra història en què els moviments populars han respost a aquestes necessitats, com en el cas del sindicalisme revolucionari a principis del segle XX o de les Comunitats Eclesials de Base (CEBs), vinculades a la teologia de l’alliberament, a les dècades de 1970 i 1980. En aquest darrer cas, és interessant observar que l’esmentada burocratització del PT va fer que els espais abandonats a les perifèries fossin ocupats per esglésies evangèliques i altres institucions.
Observa com aquestes mateixes necessitats poden tenir respostes contradictòries. Avui dia, un treballador que va a una església evangèlica per alleujar el seu patiment quotidià i alimentar una esperança de millora es veurà animat a pensar que aviat es podrà fer ric com el creient que té al costat. A principis de segle, un treballador que busqués iniciatives sindicals revolucionàries es veuria animat a construir aquesta subjectivitat al voltant de la possibilitat d’una revolució social i del socialisme. Això s’aplica a totes les qüestions.
Diem això perquè ens sembla fonamental entendre per què creixen aquestes esglésies i trobar alternatives capaces de respondre aquestes necessitats, però amb un contingut profundament diferent. En altres paraules, necessitem tenir la capacitat de construir una cultura política de classe, a través de moviments populars, que reconstrueixi el teixit social en aquestes perifèries a través de la solidaritat, i que doni a aquest procés un contingut classista i transformador – aquest ha de ser un aspecte central dun projecte de poder popular. Aquesta qüestió no es resoldrà simplement criticant les esglésies evangèliques, perquè és essencial respondre a les necessitats del capitalisme contemporani. Aquest és un dels grans desafiaments del nostre projecte comunitari per a les perifèries urbanes.
Ens pot donar una visió històrica i contemporània del sindicalisme al Brasil? Està el moviment controlat per corrents post-estalinistes i trotskistes?
Per entendre el moviment sindical brasiler, és important revisar els orígens del sindicalisme al Brasil, que van començar a principis del segle XX. En aquella època, els anarquistes van tenir un paper destacat a través del sindicalisme revolucionari, que garantia la independència de classe i l’autonomia organitzativa dels treballadors.
Al llarg de la dècada del 1930, sota Getúlio Vargas, hi va haver un procés de vinculació dels sindicats a l’Estat. En resum, el que va passar va ser el següent. D’una banda, després de fortes pressions, el govern va cedir certes reivindicacions històriques de la classe obrera brasilera en matèria de drets laborals (entre d’altres: salari mínim, jornada de vuit hores, vacances pagades, descans setmanal). Però va declarar públicament que era una iniciativa del mateix govern. D’altra banda, va implantar una estructura sindical (unicitat sindical, impost sindical obligatori i investidura), que va convertir els sindicats en organitzacions estatals que podien ser controlades per l’Estat. En altres paraules, el govern de Vargas va limitar enormement les possibilitats sindicals.
Altres factors – com la línia internacional estalinista del Partit Comunista, que promovia un sindicalisme reformista basat en la conciliació de classes – van contribuir a establir un consens al país que el sindicat, en termes organitzatius, era una estructura lligada a l’Estat i només servia per tractar agendes econòmiques, a través de la negociació adreçada a la conciliació entre capital i treball. Aquesta estructura sindical, heretada de la dècada de 1930, continua guiant en gran mesura la manera com els sindicats s’organitzen encara avui al Brasil.
Avui dia, a grans trets, hi ha dos grans sectors del moviment obrer al país. Un, que defensa que el sindicat està lligat a l’Estat i que té com a funció conciliar (sovint fins i tot defensar) les reivindicacions d’empresaris i treballadors. I un altre que defensa la independència de classe i que el sindicat és un instrument dels treballadors per exposar i fomentar el conflicte de classes. Evidentment, dins aquests dos grans sectors, hi ha diferents posicions, que van des de les centrals sindicals que defensen les polítiques neoliberals fins a les que defensen la revolució socialista.
Per entendre els principals corrents del moviment sindical actual, és essencial comprendre la qüestió de la unicitat sindical, establerta als anys trenta. La unicitat sindical estableix que cada categoria té (i pot tenir) un sol sindicat, autoritzat per l’Estat per representar els treballadors d’aquesta categoria. No és com a Espanya, on qualsevol treballador pot triar el sindicat o la central sindical que el representi. Al Brasil, els treballadors estan obligats a afiliar-se a l’únic sindicat autoritzat per representar la seva categoria. Això porta a una disputa, sindicat per sindicat i en cada categoria, i només després les adreces escollides aproven a quina central sindical s’afiliarà el sindicat.
Per posar un exemple pràctic, un professor d’una escola pública no pot triar afiliar-se a la central CSP-Conlutas (que defensa la independència de classe), com un professor espanyol pot triar afiliar-se a la CGT oa la Solidaritat Obrera. Al Brasil -si és de São Paulo, per exemple- només es pot afiliar a APEOESP, que és el sindicat de professors de l’estat de São Paulo. A partir d’aquí, aquest professor pot disputar el dia a dia del sindicat perquè assumeixin determinats càrrecs i s’afilin a una central sindical. En el cas de l’APEOESP, el sindicat més gran d’Amèrica Llatina, està afiliat a la Central Única dos Treballadors (CUT), dirigida majoritàriament per un corrent intern del PT.
Això deixa als sindicalistes brasilers només dues opcions. Una és participar als sindicats únics i invertir en disputes internes. O invertir en crear una estructura sindical paral·lela. Hi ha hagut i hi ha algunes iniciatives en aquesta segona direcció, però estan resultant profundament limitades quant al nombre de treballadors implicats i, sobretot, a la seva capacitat de reivindicació al lloc de treball. A la nostra anàlisi, l’opció de crear un sindicat paral·lel, almenys en aquest moment històric, ens allunyaria de la base real dels treballadors i només aglutinaria unes desenes de treballadors amb criteris massa ideològics, en la mesura que els sindicats no tindrien capacitat per enfrontar-se a la realitat concreta dels treballadors corrents.
Per exemple, en aquest context de flux i reflux del moviment sindical, és poc probable que un treballador clandestí s’afili a un sindicat paral·lel que és incapaç de negociar salaris, condicions de treball, etc. i que no li dóna suport polític i jurídic contra l’acomiadament. Això és encara pitjor quan parlem de treballadors precaris, la menor estabilitat dels quals fa que, encara que vulguin, tinguin enormes dificultats per afiliar-se a un sindicat paral·lel. Per exemple, un treballador de neteja subcontractat, després d’una llarga jornada laboral, sovint marcada per la repressió patronal, si s’absenta de la feina per una activitat d’aquest sindicat paral·lel, podria perdre la cistella bàsica d’aliments o un dia de feina, ser traslladat a llocs més insalubres o fins i tot ser acomiadat.
Avui, el camp que defensa la independència de classe (trotskistes, alguns sectors anarquistes, marxistes autonomistes, etc.) és molt minoritari. Les centrals sindicals brasileres més grans són la CUT -de línia socialdemòcrata/social-liberal i dirigida majoritàriament pel PT- i la Força Sindical -controlada per sectors de la dreta i la burocràcia sindical patronal-. Centrals intermèdies són la Unió General de Treballadors (UGT) – que defensa polítiques neoliberals – i la Central de Treballadors de Brasil (CTB) – controlada principalment pel Partit Comunista del Brasil (PcdoB), una escissió del Partit Comunista Brasiler (PCB) i següent la línia del PC albanès. També hi ha altres organitzacions més petites. Entre elles, l’única central sindical que defensa la independència de classe, i que està dirigida majoritàriament per trotskistes, és la Central Sindical i Popular Conlutas (CSP-Conlutas). Una altra organització en aquesta línia, que no és una central i té molts menys sindicats/membres, és la “Red” Intersindical (Instrument de Luta…).
En general, els postestalinistes tenen poca participació en el moviment sindical brasiler. A causa de la seva flexibilitat ètica i estratègica, tendeixen a estar a prop de les categories de forma més pragmàtica, sovint unint-se a la CUT, però sense gairebé cap força social capaç dinfluir en les polítiques de la central, i molt menys en el conjunt del moviment sindical brasiler.
Què opina de l’anarcosindicalisme i/o del sindicalisme revolucionari? Podria estar obrint-se pas un corrent autònom en el sindicalisme?
En aquest complex marc sindical, la nostra aposta, tractant d’adaptar elements del sindicalisme revolucionari, ha estat construir les lluites en aquests sindicats existents i lluitar-hi. En tots els sindicats en què hem estat, hem intentat convèncer els treballadors que el model de sindicalisme basat en la independència i el conflicte de classes és el que condueix a victòries concretes, i el que permet acumular la força social per trencar després amb el sindicalisme estatal i impulsar transformacions de més importància.
Entenem que cal crear una estructura real, amb una base forta que pugui respondre a la situació, donar suport als treballadors afiliats contra la patronal i disputar l’hegemonia amb les centrals i les tendències que defensen la burocràcia sindical. Per descomptat, això no depèn només de la nostra voluntat, no passa de la nit al dia, i només és possible amb una planificació estratègica a mitjà i llarg termini, que pugui establir pas a pas les tasques necessàries.
Quan examinem la història de l’anarquisme, de l’anarcosindicalisme i del sindicalisme revolucionari, trobem moltes referències a allò que estem fent. Sabem que, segons els països i les regions, la distinció entre anarcosindicalisme i sindicalisme revolucionari canvia molt i és objecte de controvèrsia.
Per nosaltres, quan, en termes d’estratègia de masses, donem preferència al sindicalisme revolucionari sobre l’anarcosindicalisme, és perquè, per exemple, entenem que el model sindicalista revolucionari de la Confederació Obrera Brasilera (COB), fundada el 1908 –basat en la proposta d’un sindicalisme que englobava tots els treballadors disposats a lluitar, sense una vinculació explícita i programàtica a una ideologia o doctrina – és més interessant que el model anarcosindicalista de la Federació Obrera Regional Argentina (FORA), a partir de 1905 – basat en la proposta d’un sindicalisme vinculat ideològicament i programàticament a l’anarquisme. Per nosaltres, l’anarquisme ha d’estar dins del moviment sindical i no pas al revés.
El sindicalisme revolucionari que defensem queda clar amb la línia de masses que explicàvem abans. No volem sindicats o moviments anarquistes, sinó sindicats de treballadors que puguin tenir una referència influent a l’anarquisme, a partir de determinades pràctiques que siguin capaces d’apuntar cap a la transformació social en la línia que donem suport. Tot i així, sabem que hi ha un llarg camí per recórrer abans que aquesta estratègia tingui les condicions concretes per ser implementada a gran escala al Brasil. Però en la mesura que creiem que els mitjans han de ser coherents amb les finalitats, i conduir-hi, ja estem buscant construir aquesta perspectiva estratègica als sindicats on tenim presència.
Ens pot parlar una mica de la situació del camp al Brasil?
En primer lloc, és important esmentar la importància que la qüestió de la concentració de la terra té en la formació social del Brasil, tant al camp com a la ciutat. Actualment, el Brasil té 453 milions d’hectàrees sota ús privat, cosa que correspon al 53% del territori nacional. Des del període colonial, les classes dominants del país han intentat crear les condicions per mantenir la propietat privada en aquesta concentració de terres.
El 1850, quan el moviment abolicionista cobrava força i abans de la Llei d’Abolició de l’Esclavitud, es va establir la Llei de Terres per regular la propietat privada al país. Entre altres coses, això va impedir que la població negra posseís terres per viure i treballar, i va contribuir a l’exclusió social d’aquesta població. En altres paraules, part de les desigualtats socials, les relacions de dominació i el racisme estructural al Brasil estan relacionats amb el procés històric de concentració de la terra al país.
Per això, històricament hi ha hagut diversos processos de revolta i mobilització al camp brasiler, igual que avui hi ha diferents moviments rurals, des dels més organitzats a nivell nacional fins a grups locals més petits. Al llarg de la història del país, la població rural ha estat sistemàticament expulsada a les grans ciutats a causa de la concentració de la terra, l’acaparament de terres, la violència i la manca de polítiques que garanteixin que els petits agricultors i els treballadors rurals puguin continuar vivint allà. Això ha portat a una concentració cada vegada més gran de la població a les grans ciutats.
En gran mesura, aquest context històric també explica per què el Brasil continua sent un país agrari exportador de grans, carn, minerals i altres productes primaris. El Brasil té el 45% de la seva àrea productiva concentrada en propietats de més de mil hectàrees – tot just el 0,9% de totes les propietats rurals. I gran part de la producció brasilera de commodities agrícoles està vinculada a conglomerats amb estructura verticalitzada, que controlen tot el procés, des de la sembra fins a la comercialització. Són empreses que exploten el mercat de terres tant per a la producció de commodities com per a l’especulació financera. Tot i això, més del 70% dels aliments consumits per la població brasilera són produïts per l’agricultura familiar i els petits agricultors, però ocupen la menor quantitat de terra cultivable del país.
Aquest model s’ha aprofundit i avançat sota governs neoliberals i de dreta extrema com Temer i Bolsonaro, però també ha continuat sota Lula i Dilma. El lobby de l’agronegoci al Brasil està institucionalitzat i és fort; opera al Congrés a través del Front Parlamentari Agropecuari (FPA, formalitzat amb aquest nom el 2008). Més recentment, els ruralistes s’han organitzat en el moviment Invasão Zero (Invasió Zero), una mena d’iniciativa paramilitar que compta amb el suport de sectors de seguretat pública, reprimint ocupacions de terres i reprenent territoris de comunitats indígenes, principalment als estats de Pará i Badia. Els conflictes i assassinats al camp i la selva continuen sota el govern de Lula, especialment a les zones d’avanç de la frontera agrícola, al nord i nord-est del país.
El 2021, el govern de Bolsonaro va crear el programa Titula Brasil, amb l’objectiu de privatitzar els assentaments i acabar amb les polítiques de Reforma Agrària. I també per promoure el desmantellament de l’Institut Nacional de Colonització i Reforma Agrària (INCRA), estimular l’augment de la violència al camp i la destrucció del medi ambient. Tot i que abasta tot el país, Titula Brasil va ser dissenyat específicament amb l’objectiu d’accelerar el procés de regularització de propietats a l’Amazònia Legal, el principal focus de la política expansiva de terres defensada per Bolsonaro.
A més d’estimular l’avenç de la frontera agrícola, especialment al nord i al nord-est, aquesta política també va servir als interessos del sector de la ramaderia industrial, part de la base de Bolsonaro i el sector més endarrerit de l’agronegoci. També hi ha el sector de l’agronegoci de grans hisendes mecanitzades i tecnificades, de monocultius de grans venuts com a commodities agrícoles per ser convertits en aliment per a bestiar a països com la Xina.
D’altra banda, el Pla Safra 2023 del govern de Lula (un programa d’incentius per al sector agrícola) destinava només el 20% del pressupost total a l’agricultura familiar, mentre que la major part dels fons federals segueixen finançant l’agronegoci i els terratinents, que continuen gaudint d’exempcions fiscals. L’alliberament d’agroquímics, molts prohibits a Europa, també continua sota el govern de Lula. El nombre total de registres de pesticides el 2023 va ser de 555, inferior al total registrat el 2022 (652) i 2021 (562), però encara al mateix nivell que als governs de Temer i Bolsonaro.
Quina és la situació del moviment dels camperols sense terra en aquest moment?
En primer lloc, és important caracteritzar dos dels moviments rurals més grans del Brasil, el Moviment dels Sense Terra (MST) i el Moviment de Petits Agricultors (MPA). A causa de la seva mida, acaben dominant aquesta qüestió al país, per la qual cosa avui no podem entendre el moviment camperol sense parlar-ne.
L’MST es va fundar el 1984 i l’MPA el 1996. Tots dos conformen l’anomenat “projecte democràtic popular”, segons la terminologia dels anys vuitanta i noranta. Aquest projecte dirigeix ara principalment altres grans organitzacions, com la Central Única dos Treballadors (CUT), en el sector sindical, i la União Nacional dos Estudants (UNE), en el sector estudiantil. I el PT n’és el gran representant polític i institucional. És a dir, és un camp que forma part directament del PTisme o hi té molta influència.
És important recordar que el MST i l’MPA també són membres de la Coordinadora Llatinoamericana d’Organitzacions del Camp (CLOC) i de Vía Campesina, juntament amb el Moviment d’Afectats per Represes (MAB), el Moviment de Dones Camperoles (MMC), el Moviment de Pescadors i Pescadores (MPP), la Pastoral Juvenil Rural (PJR), Coordinadora Nacional de Comunitats Quilomboles (CONAQ), Moviment per la Sobirania Popular Minera (MAM), Federació d’Estudiants d’Agronomia del Brasil (FEAB), Comissió Pastoral de la Terra (CPT), Associació d’Estudiants d’Enginyeria Forestal (ABEEF) i Consell Indigenista Missioner (CIMI).
El principal programa del MST és la Reforma Agrària Popular, basada en la brutal concentració de la terra a Brasil. En aquest sentit, ha elaborat un programa que aborda tant qüestions agràries (democratització de l’accés a la terra per als qui hi viuen i hi treballen) com qüestions agrícoles (condicions, tècniques i formes de produir en una matriu agroecològica). Actualment, això involucra diversos temes i agendes com a gènere, educació rural, salut, qüestions LGBT, capacitació, producció, comercialització, habitatge i cultura, entre d’altres.
L’MPA va sorgir als anys 90 perquè es va adonar que el sindicalisme rural era insuficient per satisfer les demandes de supervivència dels petits agricultors de llavors. Defensa i recolza la reforma agrària, però organitza les famílies camperoles i els petits agricultors que ja tenen les seves pròpies terres. I ho fan entenent que calen polítiques que garanteixin la permanència d’aquestes famílies al camp i que la gent no hagi d’abandonar les seves terres per intentar sobreviure a les grans ciutats. És a dir, polítiques de vivenda, suport a la producció, crèdits, comercialització, cultura, lleure, salut, infraestructura i educació rural, entre d’altres. El Pla Camperol és el programa que sistematitza les principals propostes del moviment per a aquestes qüestions.
Parlant de la lluita actual en aquest sector, a l’inici de l’actual govern de Lula hi va haver ocupacions a més de 10 ciutats, liderades per un altre moviment, el Front Nacional de Lluita pel Camp i la Ciutat (FLN) al sud-est i sud del país . El FLN va ser fundat el 2014 i una de les seves principals figures és un antic militant del MST, Zé Rainha. Durant aquest període, el MST també va ocupar temporalment Incra, al sud de Badia. El FLN, fundat el 2014, té com a una de les seves principals referències a un antic militant històric del MST, Zé Rainha. Tot i aquest inici d’any, recordem que els moviments vinculats a Via Campesina i al camp democràtic popular van optar per una línia de retrocés des del primer govern del PT (2003 en endavant), i no apunten a cap canvi significatiu, especialment al nou govern de Lula.
Per exemple, durant el primer govern del PT (2003-2006), el MST va adoptar la línia de no seguir endavant amb les ocupacions de terres, sinó de qualificar els assentaments que ja existien. Va donar suport a l’alliberament de polítiques de crèdit i desenvolupament per a la producció, que ajudessin a estructurar cooperatives de transformació i comercialització en els estats, com ara cooperatives de crèdit, làcties, d’arròs i de derivats de la llet. Si bé, per una banda, l’organització d’eines econòmiques és important com a forma d’afegir valor a la producció i generar ingressos per a les famílies assentades, capacitar en metodologies cooperatives i de treball col·lectiu, desenvolupar coneixements i tecnologia i organitzar el territori, per altra banda, pot generar molta dependència de les polítiques públiques, els crèdits i els programes governamentals. Això contribueix a una línia de pensament que busca negociar primer i evitar pressionar el govern i que, amb el temps, construeix una cultura política dadaptació al sistema en detriment duna política combativa.
La veritat és que poc va canviar la reforma agrària i la política d’agricultura familiar als primers governs de Lula i Dilma (2003-2016). I va empitjorar encara més sota els governs de Temer i Bolsonaro. Tot i això, els moviments del camp democràtic popular s’han limitat a manifestacions ocasionals i ocupacions efímeres de caràcter més polític. Això és degut, o bé al fet que han perdut la capacitat de mobilitzar les seves bases, o bé al fet que han preferit deixar que el govern de Bolsonaro es desgasti, apostant per un canvi de situació via eleccions en lloc d’a través de la pressió social de les lluites i els carrers.
Mentrestant, l’MST i l’MPA han avançat en diferents formes de diàleg i propaganda amb la societat. Això inclou agendes de gènere i LGBT, campanyes de donació d’aliments per a comunitats i faveles (especialment durant la pandèmia). Més enllà: formació d’agents populars de salut, fires estatals i nacionals de reforma agrària, producció d’arròs orgànic. En són exemples espais com Armazéns do Campo (MST) i Raízes do Brasil (MPA) a les grans capitals, on es ven la producció agroindustrialitzada de les cooperatives i es realitzen activitats polítiques i culturals. Van ser avenços, encara que gran part d’aquest diàleg es va mantenir principalment amb les classes mitjanes urbanes. Cosa que va acabar donant al moviment un rostre més abellidor i sanejat, i esborrant la vella imatge dels camperols amb les seves dales en grans marxes i ocupacions.
A les eleccions presidencials de 2022, el MST i altres moviments, com els indígenes, també van donar suport als seus propis candidats a representants estatals. Altres, com els treballadors del petroli, van recolzar candidats de sectors veïns. Això es va fer en un intent de fer avançar certes polítiques i agendes a nivell institucional, però va acabar contribuint encara més al distanciament daquests moviments de les polítiques dacció directa. Alhora que demana una part important de les energies dels moviments, també està relacionat amb el fet que, fins i tot amb un govern del PT i del mateix camp polític, l’agenda de la reforma agrària continua sense avançar. Així com no hi va haver avenços significatius en les polítiques de reforma agrària i agricultura familiar als primers governs de Lula i Dilma. Actualment hi ha prop de 90.000 famílies que segueixen acampades al Brasil, esperant avenços en la reforma agrària.
La nostra perspectiva és que, atès l’estancament en la resposta del govern a les qüestions rurals, es reprendran les ocupacions de terres i les mobilitzacions de masses a diferents nivells. Perquè, així com el govern de Lula cedeix cada vegada més a l’anomenat “centrão” (la dreta tradicional del Congrés), l’extrema dreta de Bolsonaro també segueix mobilitzant-se. Mentrestant, una sèrie de drets socials estan amenaçats o necessiten avançar urgentment. I això només es pot aconseguir amb la pressió popular.
Els processos de mobilització per pressionar el govern per agendes socials, així com els processos d’ocupació d’organismes públics i d’ocupació de terres i habitatges, també són tàctiques importants pel caràcter formatiu i perquè ajuden a renovar la militància. El replegament és perjudicial per als moviments socials perquè condueix a una desmobilització cada vegada més gran de les seves bases ia una menor capacitat de produir força social. En conseqüència, tenen menys influència a la societat i menys referència al camp de l’esquerra, com el MST i altres moviments van fer de forma significativa fins a finals dels anys noranta.
Entrevista d’Embat, Organització Llibertària de Catalunya, per al portal Regeneració Llibertària
—
NOTA: agraïment especial, a més de a l’OSL, a les compas de Batzac-Joventuts Llibertàries que han col·laborat en la re-correció, per la seva publicació.
